Questions Philosophiques

Alors là tu me cloues le bec volo mais tu ne réponds pas à la question car Dieu 1 c'est quoi un numéro !

Mais mon but n est pas de te clouer le bec ou pas...
Ce que je comprend pas c est pourquoi vouloir absolument definir Dieu et ce qu il est...
On peut voir les choses comme ca... aucun homme n a eut l ocasion de voir Dieu tel qu il est (certain on peut etre vu Dieu2 mais la ca ne tient qu a eux...), donc aucun homme ne pourra dire ou pretendre definir ce qu est Dieu.
Pour moi Dieu est... et cela me suffit...

D'accord je vois ce que tu veux dire tu t'avoues donc vaincu c'est tout à fait louable.

Mais tu sais, mister K, quelqu'un aurait-t-il réellement vérifié si il y avait bien plusieurs Dieux en méme temps et si ce nété kun ki été sur l'Olympe???et si Dieu été si puissant, pk ne pourrait-il pas se démultiplier???


Et pour le fait de définir Dieu, c'est pour montrer comme quoi le fait de faire la guerre pour un Dieu ou de se battre pour un Dieu est totalement dérisoir si ce Dieu est le méme partout...

ça me rappelle ce paradoxe : si Dieu est assez puissant pour créer un monde sur lequel il aurait tous les pouvoirs, pourrait il créer un monde sur lequel il n'aurait aucune emprise et n'existerait pas ?

(ça devait être mieux formulé quand je l'ai lu...)

Mais alors, qu'est ce ki aurait créé ce monde, si ce nest Dieu???Et les créatures vivants dans ce monde aurait kan méme assez dintelligence pour se demanddé ki la créé et ainsi ils auront appelé ce qui a créé l'Univers par un autre nom que Dieu mais sa aurait été un Dieu tout de méme!!!

Selon toi mr K dieu fait un monde pour se faire idolatrer. Du moins c'est ce que ta théorie sous-entend mais de ce fait tu choisis un trait de caractére à Dieu. Je te posela question Pourquoi serait-il égoiste plutôt que géoiste avide plutôt que simple ? Pas de pré-supposés ou de préjugés sur Lui.




Mais n'oubliez jamais que Allah est grand et ca tout le monde car qui ne l'a jamais entendu ! Est-ce le plus grand ca....

j'ai dit ça moi ??? loin de moi cette idée...

quant à tes dernières phrases je ne les comprend point

Citation :

ça me rappelle ce paradoxe : si Dieu est assez puissant pour créer un monde sur lequel il aurait tous les pouvoirs, pourrait il créer un monde sur lequel il n'aurait aucune emprise et n'existerait pas ?

Je comprend de cette phrase que tu ne saisis pas pourquoi Dieu fait un monde sur lequel il n'est pas reconnu ce n'est pas ca ? Et pourquoi devrait-il concentrer son emprise sur ce Monde ?

Je crois que tu as la mémoire courte.

Allah ouakba...(allah est grand) le pourquoi explique le comment

euh non je considère que dans l'état actuel des choses Dieu est plutôt reconnu.. ensuite ce paradoxe que j'ai énoncé il est pas de moi c'était à titre citatif (ça se dit ça ?) de plus je ne suis pas sûr de l'avoir retranscrit dans toutes ses nuances...

Allah est grand, Dieu est miséricordieux...Sa ve dire la méme chose...De toutes façon, pour moi, il n'existe qu'un seul Dieu, c'est juste les coryances des hommes qui changent et qui appelle ce Dieu différement...Car la religion n'est queprincipe d'homme alors que la foi est principe de dieu...

C'est donc un Dieu à multiple facettes !!!!!!!

Wahou, en voilà un sujet fort intéressant...
Heu je me permets de donner mon point de vue...
Pour ce qui est de l'univers j'adhère aux propos de Mr K., je pense que l'on pourrait s'imaginer dans une grande sphère finie...mais très très grande, à tel point qu'on la croit infinie...lorsque l'on arrive aux limites, on se retrouve finalement à une autre limite opposée près à repartir vers le centre...vous suivez...c'est comme Pacman...alors on peut comparer cette pensée à celle de Christophe Colomb et de ses adeptes qui pensaient que la Terre était ronde...après tout on peut imaginer des limites à l'univers si d'autres personnes ont imaginé une terre ronde...ce qui s'est avéré vrai soit dit en passant...

Ensuite pour ce qui est de "Dieu" ma pensée est la suivante:
Je crois en une entité supérieure, qui est la base de toutes choses, entité innomable, car inconnue et jamais rencontrée...
Création de la Terre? ma foi oui, pourquoi pas...on peut aussi penser à une explication rationnelle à tout cela, il suffit juste de la trouver...après tout les hommes ne sont pas nés en sachant tout, tout a été découvert et tout reste à découvrir...comme les limites de l'infini lol

Voilà exactement... comme Pacman... sauf que justement malgré ce qu'on pourrait penser il n'y aurait pas de limite en soi vu qu'il se répète lui même s'imaginer un nivers rond c'est juste pour aider à comprendre (puisque la "limite" de la sphère peut correspondre à n'importe quel point), ceci dit bien que je pense qu'il soit infini je crois aussi qu'il est en expension c'est à dire que les objets s'éloignent les uns des autres (fait prouvé) ce qui n'est pas incompatible il suffirait que la sphère grandisse et que chaque point s'écarte l'un de l'autre sans pour autant que le phénomène pacman disparaisse...
Si j'imagine cette hypothèse c'est que j'ai du mal à m'imaginer un concept d'univers fini qui serait forcément contenu dans quelque chose de plus grand et donc de fini et ainsi de suite ce qui en fin de compte ne fait que déplacer le problème indéfiniment...


un Dieu à multiples facettes ou plutôt un Dieu multiplement interprété ?

---
Sinon après une discussion avec Ange je vous fais part de la question d'origine :
Peut-on penser que l'amour (aaaah l'amoûûuur ) qui est un sentiment propre aux hommes, soit gouverné en fond par l'instinct de reproduction bestial qui nous pousse à perpétuer l'espèce ?

Je pense que oui même si c'est triste je vous exposerai après mes justifications.

Je pense aussi que oui pour la question au sujet de l'amour...il y a une histoire de sexualité dans l'amour bien que l'amour ne rime pas seulemnt avec sexe...de plus il est dommage de remarquer que de plus en plus sexe ne rime pas avec amour et que beaucoup trop de personnes ont des rapports sexuels avec d'autres pour qui elles n'éprouvent aucun sentimentil me semblait pourtant que le sexe ne pouvait pas exister sans amour...et il est assez affolant de voir que le sexe devient un marché( prostitution, videos pornographiques, etc)...parenthèse refermée (ou ouverte en grand...)...Tout ceci n'est que mon opinion...

Mais pour linfini, si sé un cercle fermé, Dans quoi serait-il???Noublions pas ke nous sommes en 3 dimensions et donc si tu prend une troisiéme dimension tu sors du cadre de la sphère et ou attéris tu?



Pour l'amour, je ne pense pas ke sa vien de l'instinct, car on peut aimé sans avoir de relation sexuelle...Dailleurs sa pourrait étre plus facile davoir des rapports sexuelles avec kelkun pour ki téprouve rien du tut plutot kavec kelkun pour ki téprouve de lamour...Mais je ne pense pas ke lamour est du a linstinct, sé kelke chose dautre, quelque chose ki transcende, quelque chose ki te pousse a allé o dela de toi méme...

Et bien pour l'histoire de l'infini je dirai que pour nous pauvres humains que nous sommes, l'infini n'existe pas, il y'aurait une limite finie, que l'on est incapables de cener certe...et il en serait de même pour l'entité supérieure qui nous a créé...on n'en sortirait pas car une autre entité supérieure l'aurait alors crée...enfin moi je pense que l'on peut imaginer une limite finie, les 3 dimensions c'est l'homme qui les a instaurées, qui nous dit que dans un monde plus évolué 3 dimensions ne correspondraient à 2 et alors ce monde vivrait dans ce que l'on appelle 4 dimensions en pensant être dans un système à 3 dimensions, vous suivez?
Et puis si cela se trouve nous ne sommes que les personnage d'une boule à neige de cette entité supérieure, qui les créés à la chaîne pour en faire commerce...dans ce seul cas je dit chapeau bas parce qu'il aurait fabriquer tous les phénomènes biologiques, physiques, chimiques, etc, et il aurait été capable de fabriquer des bestioles qui ne se supportent pas...(la guerre pour seul exemple...)...
Enfin c'est un peu compliqué tout ça et je pense que personne ne restera sur une opinion stable pour ce sujet...il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis hein?
En tous les cas le sujet est fort intéressant!

En préambule de ce sujet cher ange tu as présenté trois questions qui te semblainet intéressantes et une que tu as repoussé au fin-fond du message. Mais n'est-ce pas la plus intéressante dans son énoncé le plus simple ? peut-être...

Petite remarque, nous vivons dans un monde a 4 dimensions car la quatrième dimension sé le temps...les 3 avant sé la longueur largeur et profondeur(lespace koi)


sinon jacquot mon bon jacquot sé ke cette question est venu plus tard et sé avec mister K kon se lai posé dun coup...Elle est méme primordiale cette question je lavoue et le conçois mon cher ami

hum en fait il y aurait une théorie comme quoi il y a bien plus de dimensions que ces 4 là qui sont pourtant les seules qu'un cerveau humain parvient à se représenter... il y en aurait une dizaine ou encore bien plus selon les théories valables uniquement dans l'infiniment petit (renseignez vous c'est la théorie des cordes)...

quand à la question que j'ai enoncée ; ce qui nous pousse à aimer les êtres qu'on considère meilleurs : plus beaux, plus intelligents, plus sympathiques, avec un "petit quelque chose" en plus n'est ce pas là la marque passée d'un intérêt pour la génération future qui nous pousse à sélectionner le partenaire avec les gênes les plus parfaits pour qu'il se retrouvent dans les gosses. C'est en sélectionnant les meilleurs gênes que l'évolution se fait, tendant ainsi vers une hypothétique perfection...
De toute façon rencontrez de Brigitte Bardo actuellement (QI d'une huitre) à côté d'une jolie fille (intelligente)vous vous demandez pas longtemps quelle est celle que vous préférez...

je suis pas d'accord avec toi Mister K...L'amour n'est pas une histoire d'hormones ou de logique: c'est l'amour, le truc incontrolable et qui ne suit aucune logique...Sinon ce ne serait pas l'amour...

N'y a t il pas de ce fait deux amours l'amour qui se nourrit instantanément et l'autre celui que j'appelerai l'appétit vient en mangeant ?

Moi je dirais plutot l'amour superficielle et le vrai amour, l'envie et la passion contre la passion et l'éternelle...


Mais ta version avec la bouffe sé sympa!!!O fait bon app

D'un autre côté je ne suis pas non plus d'accord avec ce que j'ai dit car il manque quelques précisions...

Je pense que on peut affirmer sans trop se tromper que l'homme est le seul animal à éprouver de l'amour (je parle pas d'affection ou d'attachement)... Aussi cette chose qu'on appelle amour est donc apparue dans l'évolution, en contradiction avec le darwinisme d'ailleurs car on peut vraiment se demander l'utilité de la chose alors que ça serait tellement plus rentable pour l'espèce qu'il y ait des saisons prévues à la reproduction avec n'importe qui (ceci dit il y a certains humains qui en sont encore à ce stade, mais sont-ils seulement des humains ? quoique même pas car eux ne le font pas pour procréer )... Alors voilà pour moi l'amour est ce sentiment qui résulte de l'évolution au fil des générations de l'instinct primaire depuis l'homo ergastère jusqu'à nous.
Evidemment aujourd'hui ça n'a plus grand chose à voir (et je m'en réjouis) mais il doit tout de même y avoir de petits restes ?

Qu'est ce qui fait que aime telle personne? Parce que tu la trouve la plus parfaite non ?

Une objection le pingouin est un autre animal qui ressent de l'amour et nous pouvons l'affirmer à coup sur. En effet il y a des pingouins homosexuels ou encore des fores de prostituion chez les pingouins. Formidable bête s'il en est !